Журналистика Маленкова С.К.

Из книги ПОТОП

Заявление начальнику ОВД Строгино

Оглавление (вернуться в публикацию ПОТОП):

От автора \ об авторе \ 1. О потопах вообще \\ 2. Обычный потоп в Столице \\ 3. Административные шаги \\ 4. Усиливаем организацию самообороны \\ 5. Шизоадминистрирование растёт \\ 6. Укрепление самообороны \\ 7. Атака "слуг народа" \\ 8. В круг организованной преступности входит "власть" \\ 9. Защита инвалида в правовом государстве \\ 10. Что ещё не вошло в Акты \\ 11. Ещё для тренингов юрфакам \\ 12. Совершенствование самообороны \\ 13. Если Закон не спешит на помощь \\ 14. И преступники совершенствуют свои меры и методы \\ 15. И что же нам делать?

документы приложения: исковое заявление \ копия заявления Маленкова начальнику отделения милиции \ Заявление в жилищное управление (МУ 2) \ Памятка граждан, обслуживаемых центром социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов \ Правила поведения граждан, состоящих на социальном обслуживании на дому \ УК РФ \ УПК РФ \ п.1 Указа Президента РФ №1157 от 92 года \ Закон о социальном обслуживании инвалидов \ Справка ВТЭК об инвалидности Маленкова С.К. \ 1 издание книги \

Помощь в написании заявления в ОВД должно было оформить в мою пользу ЦСО (согласно правилам обслуживания и Закону), но оно в нарушение законов – ЦСО это сделать отказалось, и мне пришлось писать и подавать заявление самому. И хотя я это (как и исковое заявление в суд) написал лучше нынешних адвокатов, дело остаётся не открытым уже несколько лет. К случаю применили одну серию из советских методик: нерассмотрение по существу, нереагирование на упомянутые ходатайства и обвинения в правонарушениях, огульный немотивированный отказ, нереагирование на последующие законные требования (т.е. соучастие в сокрытии правонарушений от наказания). Итак, вот заявление в милицию о серии согласованных групповых преступлений:

Исх. N с-ОВД-протеч1

от 05.10.98 на 9 стр.

Начальнику ОВД «Строгино»

Анашкину Ю.А.

от Маленкова Семена Кузьмича пропис.:

123458, Москва, ул. Твардовского 13-2-169

тел.: 498-20-50

паспорт III-МЮ N 699394

выд. 30 о/м г. Москвы 07.07.76

заявление

- о привлечении к ответственности работников МУ-2

по ст. 129, 159, 285, 292, 293, 294 УК,

ст. 299, 302, 303, 307, 309, 316 УК,

- о взыскании за моральный и финансовый ущерб,

за ущерб здоровью

1. Описание происшествия.

1.1. В субботу, 22.08.98 г., между 15 и 16 часами дня в мою дверь позвонил слесарь-сантехник и спросил, не заливаю ли я соседей и не заливают ли меня, т.к. на третьем этаже (кв. 153) жилец жалуется на затопление, у него полна квартира воды, разбухли двери, а жильцов между третьим этажом и седьмым, а также жильцов надо мной - нет дома. Спросил, не течёт ли у меня в туалетном шкафу. Слесарь был необычно взволнован.

Я сказал, что я весь день был дома, живу один, течи не замечал и у меня пока в квартире сухо. Я выразил мнение, что любую квартиру при отсутствии хозяев можно вскрыть с понятыми для обнаружения и устранения аварии. Ситуация аварии, ЧП.

Слесарь заявил странное для меня мнение руководства МУ, что такое вскрытие по новым законам МУ может сделать только после прошествия четырёх дней.

Я возразил, что за четыре дня зальёт не только третий этаж, но и первый, и подвал.

Слесарь ни словом, ни действием не выразил желания войти в квартиру, осмотреть трубы. Он сразу ушёл.

У меня не было причин для волнений и настойчивых приглашений слесаря в мою квартиру, т.к. слесарь сообщил о протечке на третьем этаже и об отсутствии иных жильцов дома между 3 и 7 этажами.

Примерно через полчаса я заметил, что в кране исчезла холодная вода, осталась только горячая (я чистил картошку для еды). Слесарь больше не приходил и не звонил. Никто иной по данному вопросу ко мне также не обращался. У меня опять не было причин для активных действий: отключили, значит, что-то нашли, чинят.

1.2. Вечером, когда мне захотелось помыться, я убедился, что холодную воду не включили. Позвонил в диспетчерскую, спросил о причине аварии и скоро ли дадут холодную воду. Диспетчер ответила, что затоплены подо мной квартира 153 (третий этаж) и кв. 161 (5 этаж, но жильцов нет дома), квартиры 4 и 6 этажа не залиты и там нет жильцов, источник воды не определен, поэтому воду отключили до понедельника. Затем последовал звонок (как оказалось, из диспетчерской) мне. Женщина спросила, где сантехник. Я сказал, что он был около 15-16 часов, до отключения воды и больше ко мне не подходил. Из разговора выяснилось, что и кв. 165 (подо мной) залита, но жильцов по-прежнему нет. Как определили залив в квартирах, где никого нет, мне было не понятно. Я попросил вызвать комиссию ко мне, осмотреть мою квартиру сразу в день потопа. Сказал, что я буду дома и жду. Никто не явился.

1.3. В воскресенье 23.08.98 г. Я также был весь день дома, ждал комиссию, никто не явился.

Поскольку я состою как инвалид 2 группы на обслуживании в ЦСО «Строгино», я позвонил прикреплённому соцработнику и попросил организовать приход комиссии с участием соцработника и зав. отделением ЦСО для совместного с МУ-2 составления Акта о состоянии моей квартиры, затопленных квартир и о причине затопления. В воскресенье мою квартиру осмотрели соцработник ЦСО Сачкова Р.М., зав. отделения Казакова Г.Н., соседка Голубева Н.К.. Для заливки четырёх этажей надо было пролить море воды, у меня бы весь линолеум поднялся, а у меня пол, ковёр, мебель - были сухими. Звали комиссию уже и я, и ЦСО. Из МУ-2 никто не приходил.

1.4. В понедельник я повторил эту просьбу диспетчеру МУ и секретарю начальницы МУ (самой Лысовой не было). Утром в понедельник около 10 часов у меня появился мастер МУ-2 и слесарь-сантехник (но другой). Они осмотрели ванну, шкаф туалета, ниши под мойкой, подёргали линолеум под мойкой, он был сухой, издавал треск сухого отдираемого подслоя. Составлять Акт осмотра они не захотели писать и быстро ушли. Через пять минут прибежала запыхавшаяся соцработник Сачкова, сказала, что она просила диспетчера и МУ-2 акт и осмотр делать вместе с ЦСО (начальником отделения Казаковой Г.Н. и соцработником Сачковой Р.М.). Больше из МУ-2 никто ко мне не приходил, требование составления акта - игнорировались.

1.5. В ЦСО мне отвечали, что МУ-2 не хочет составлять акт до приезда хозяев квартиры. Это была явная ложь МУ с использованием малограмотности сотрудников ЦСО в этих делах, т.к. Акты о протечках и др. авариях составляются при непосредственном осмотре аварии и её последствий в день обследования. Должны были остаться документы с подписями непосредственных участников осмотра. Копии документов должны быть вручены потерпевшим (как основание для возмещения ущерба) и предполагаемому виновнику (для возможности апелляции). Руководство и работники МУ-2 явно затягивали составление Акта, явно затрудняя этим возможность квалифицированного решения спора. Мне и в ЦСО работники МУ заявляли, что нам нечего волноваться, что причина протечки не в кв. 169, уклоняясь от выдачи справки об этом.

1.6. Однако, около 10 часов утра 5.10.98 г., спустя 1,5 месяца, ко мне на дом пришла молодая женщина, не назвав своей фамилии и должности, попросила подписать Акт о протечке 22 августа в кв. 161. Акт датирован 28 сентября, когда ко мне никто также не приходил, подписан зам. нач. МУ-2 Наседкиной Е.М. и инженером Османовой З.Х. В составе комиссии записаны Наседкина, Османова и мастер Миночкин В.М. Подписи мастера Миночкина под актом не было. Наседкина и Османова за прошедшие 1,5 месяца у меня в квартире ни разу не были, участия в определении причины протечки не принимали. В Акте заявлено о протечке только кв. 161(5 этаж), протечки в квартирах 165, 157, 151 - не упоминаются. Состояние кв. 165, 157, 151 не описывается. Причиной залива называется моя квартира (кв. 169), без упоминания (вышестоящей над залитой квартирой) кв. 165 и её состояния, возможного поступления воды из кв. 165. Записано, что «слесарь определил» причиной залива кв. 169. Подписи слесаря под Актом нет. Значит, его принуждали к этому, но он не соглашался. (Ходатайствую это протокольно определить). Тогда решили подписать фальшивку сначала у меня, затем заставить подписать его. ФИО и Подпись слесаря под актом не предусмотрена вообще и не упоминается в Акте. Не предусмотрены подписи соседей (свидетелей, понятых) и работников ЦСО. Под Актом в трёх экземплярах стоит печать МУ-2 на всех трёх экземплярах. При наличии даже двух подписей (большинства из трёх «членов комиссии» и печати МУ) - это законченный документ. Видимо, это должно было меня «убедить» в силе этого документа и обязанности его подписать.

В акте записано, что «при включении вновь (воды) течь прекратилась. Комиссия считает, что залив произошёл из-за неаккуратного пользования водой жителями кв. 169». Не может это считать «комиссия», два члена которой (подписавшие) из трёх в моей квартире вообще не были! Скажи они мне это 22-23 августа, я поднял бы на осмотр квартир весь район. Квартира у меня была сухая, а для залива четырёх этажей у меня должен был пролив нескольких тонн воды и в моей квартире всё должно было плыть. Может, тот, кто знал о потопе, - смылся, закрыв квартиру. Если бы я залил соседей, я бы должен был притвориться отсутствующим и максимальное количество дней никому не открывать и сушить квартиру. Но ко мне приходили, кто хотел, и осматривали. Спустя полтора месяца в МУ-2 решили составить на меня липу. Кроме того, что после включения воды (которое произошло, кстати, через две недели) «течь прекратилась», - других оснований назвать меня виновником МУ не изобрело. Но две недели МУ что-то делало с трубопроводом! Его осматривали и, скорее всего, места возможных течей «подтянули». Течь и прекратилась. Мы сидели без воды. Если тоннами вода не была пролита у меня (это не обнаружено), просто «вымыть пол» от залива четырёх этажей, «неаккуратным пользованием водой» - невозможно. Это маразм. Пролив нескольких тонн воды в моей квартире мог быть доказан (при наличии, и при желании искать именно это) - в течение несколько последующих после аварии дней. МУ-2 уклонилось от этого. Мелкая течь в длительном отсутствии жильцов нескольких этажей могла накапливаться в плитах перекрытия, растекаться по ним. Направление течи по пустотам плит - вдоль фасада, т.е. вода могла поступать от протечки в квартирах слева и справа, а не по вертикали. Акты о состоянии квартир, расположенных «сбоку» от затопленных и моей, тоже не составлялись. Гидроизоляции перекрытий и стояков в доме нет. Можно было бы просверлить потолки и полы и определить скопление одномоментно пролитого большого количества воды или наличие зон сырости плит. Это сделано не было. Это - преступление бездействием. Начался отопительный сезон. Теперь плиты быстро подсохнут. Трубы «подтянули» и решили свалить фальшивыми актами всё на меня. Проволочки и умысел ясны, фальшивка у меня в руках. Необходимо избавить жильцов от столь преступного персонала МУ-2.

1.7. Кстати, если течь была в квартире ещё кого-то надо мной, то, узнав об объёме паники, жильцы могли кинуться самостоятельно укреплять стыки и краны. В моей квартире проверка труб и ремонт кранов (замены прокладок) были сделаны официально весной, в присутствии соцработника ЦСО. Больше я никого не вызывал, нужды не было.

1.8. Акты по протечке кв. 151, 157 и 165 мне не предлагались и у присланного курьера от МУ - отсутствовали. Состояние кв. 161, виды и размеры повреждений - не описываются. Записана только необходимость ремонтных работ в размере 0,2 кв. м в комнате и побелка потолка кухни 8,6 кв. м. Это неэквивалентно наличию повреждений. Оплата ремонта возлагается на меня. Прошу квалифицировать это как халатность (ст. 293 УК), фальсификация (ст. 303 УК) и (или) служебный подлог (ст. 292 УК). Спустя 1,5 месяца можно пытаться протечкой от 22.08 назвать следы более ранних протечек с целью получения компенсации за ремонт. В моей кухне на потолке и стенах - тоже следы протечки 96 года, которую МУ-2 (тогда ДЭЗ-2) отказался актировать. Я считаю МУ-2 виновной стороной не только протечки, но всех последующих умышленных «процессуальных» нарушений по определению причины, вины, их оформлению. Я прошу признать виновными в фальсификации причины происшествия 22.08. и Акта осмотра от 28.09.98 - работников МУ-2. Может быть, отсутствие жильцов затопленных квартир - тоже сговор с МУ для включения задним числом в акт в ущерб и компенсацию следы иных предыдущих протечек. Удастся мне приписать - составят и другие акты задним числом, не удастся - не будет акта (?). Поэтому в них нет подписи понятых, соседей и предполагаемого виновника - их трудно склонить к фальсификации.

1.9. В кв. 165 были выбиты окна в квартире и на застеклении лоджии для проникновения в неё. Оплачивали, по словам работников МУ, приезд альпиниста службы спасения. Однако это варварство было ни к чему - надо было комиссии спуститься на нижнюю лоджию через люк в полу на моей лоджии. Инженер МУ и техник-смотритель это должны знать. Значит, они не компетентны даже в этом. Кв. 165 была осмотрена, скорее всего, без участкового и понятых. Акт её осмотра (с предположением моей вины) мне также должен был предъявлен ещё в августе. Увидев картину протечек в каждой из квартир, я бы имел возможность их сфотографировать для документального оспаривания выводов. Ведь я фотограф высокого класса (цветное и стерео-фото). Я бы имел возможность вызвать более компетентную комиссию. Но это не сделано. Значит, МУ-2 надеялось на фальсификацию документов с наступлением сезона отопления. Это и произошло 5.10.98, когда мне принесён акт на одну кв. 161, как «пробный шар».

1.10. Мне неизвестно о восстановлении остекления кв. 165, опечатывании лоджии. Ведь после проникновения в нее, МУ-2 и милиция должны обеспечить ее сохранность от разграбления, от аналогичного проникновения иных лиц, хоть изредка проверять состояние пломб. Ведь должно было быть открыто в пользу отсутствующих владельцев дело о причинении ущерба и квартира, как «вещьдок», в соответствии со ст. 83-86 УПК принята на сохранность.

1.11. В течение нескольких недель на потолке лестничных площадок, над дверью кв. 165 и кв. 161 были видны «языки» воды около 0,5 м. Значит, сверление плит для определения резкого скопления воды (и его сброса, спасения от распространения воды по плитам) было необходимо (если бы скопление воды предполагалось), но не делалось. Значит, не делались меры по уменьшению ущерба отсутствующим жильцам. Это злонамеренность. Но, скорее всего, работники МУ-2 были уверены в необходимости устранения мест медленной и длительной течи, а не мест одномоментного и сильного пролива. Что они и делали две недели.

1.12. Если в день затопления на третьем этаже в кв. 153 «залило всё» и «разбухли двери», хозяин был дома, то акт осмотра с определением причины, вины и размера ущерба ему должен быть вручён в тот же день. Максимум - в понедельник 25.08.98. При упоминании вины кв. 169 копия этого акта должна бы была вручена и мне. Я не приглашался ни на осмотр квартиры 153, ни на составления акта. И несколько недель меня и ЦСО уверяли, что у меня - всё в порядке.

1.13. Кроме того, в кв. 153, где в день протечки «разбухли двери», должно было быть повреждено и имущество. Составление акта о повреждении имущества дало бы право жильцам на возмещение ущерба. Будь у МУ-2 вывод о моей виновности, они этот Акт бы составили непременно. Несоставление такого Акта выгодно было только для МУ-2, т.к. защищало их от дополнительных расходов на возмещение ущерба. Этим МУ-2 причинило жильцам затопленных квартир умышленный дополнительный ущерб.

1.14. Несоставление таких же актов повреждения имущества в других квартирах принесло и им умышленный ущерб работниками МУ-2.

1.15. Если сильно залило кв. 153, то в кв. 157 должно было залить ещё больше, но о её осмотре и размерах ущерба вообще ничего не известно. Нет логики действий, нет логики определения причин и принятых мер.

Таким же образом мне не понять, как затоплена в кв. 161 кухня и часть комнаты, но не протекло в ванной, туалете и в коридоре, если на лестницу по потолку вытекала вода из кв. 164 и 165.

1.16. Мне не понять, почему в непосредственном осмотре квартир при такой крупной аварии с проливом четырёх этажей не принимали участие техник-смотритель дома и главный инженер МУ-2. Как можно сослаться на определение вины слесарем, не проверив самим, ведь под Актом стоит их подпись, а не слесаря! Это два должностных преступления и полное признание отсутствия квалификации для расследований такого порядка.

1.17. Мне предполагается обязательным не далее как в день принятия решения о постоянном повторном включении воды - вынесение решения о причине течи и виновнике, с обязательным вручением Актов потерпевшим и виновной стороне, а также заинтересованной стороне (мне), т.к. даже непризнание меня виновным в августе, могло предположить спор позже, с созданием препятствий получения достоверного первичного Акта (он мог быть переоформлен и фальсифицирован позже).

1.18. Кроме того, мне, лишённому возможности платить из издевательской пенсии страховку, лишённому возможности на пенсионные деньги делать ремонт квартиры даже себе, созданы условия проживания под страхом аналогичного затопления в произвольное время без возможности квалифицированной, своевременной и честной защиты моих интересов. Выезд на лето в гости, в санаторий, на госпитализацию, может окончиться такой же катастрофой с потерей собственности, без компенсации ущерба. Государство по конституции провозглашено «правовым», президент провозглашён «гарантом», а бесправие и незащищённость инвалидов в РФ - просто «образцовое».

1.19. Мне не понять, почему за 1,5 месяца не было комиссии ОДЭЗ и АПРЭО, ведь при вине МУ-2 в протечке предстоит оплатить ремонт 4-х квартир, а причину списания таких средств необходимо проверять. Если проверки были, то их Акты (заверенные копии), в дополнение к Актам МУ-2, должны бы быть розданы потерпевшим и ответчикам для обеспечения защиты их прав. Но это не сделано. Это и должностные преступления, и прочно внедренные в практику приёмы служебными и административными нарушениями уклоняться от уголовной ответственности. Для меня, в случае реальной моей вины, они это делать бы не стали. Эти действия указывают на заинтересованность МУ и ОДЭЗ в подобных правонарушениях, т.е. на косвенное признание виновности.

1.20. Если они запланировали заранее списать на меня ремонты, с этой целью не составляли и не предъявляли акты реальных осмотров квартир, то это - преступный групповой сговор работников МУ-2, ОДЭЗ и АПРЭО.

1.21. Кроме того, им легко было предположить, что я окажу сопротивление фальсификациям и списанию вины на меня, потребую квалифицированную проверку квартир и состояния водопровода дома. Это можно было сделать только по свежим следам, значит, кроме преступного сговора наличествует и групповое сопротивление законному и полному расследованию.

1.22. Легко предположить, что инвалид второй группы не имеет средств для ремонта квартир четырёх этажей, значит, предполагалась (но умышленно не выполнена) досудебная и судебная процедура возложения вины с последующей описью имущества. При возложении вины (умышленной или по неосторожности) несостоятельному плательщику предполагается уголовное возбуждение дела, признания потерпевшими, доказательства вины. Никаких процедур уголовного делопроизводства предпринято не было. Подсовывание мне по прошествии 1,5 месяцев Акта о виновности предполагало «случайную удачу» получения моей подписи с последующей «раскруткой» процесса.

1.23. Если предполагалось без возбуждения процесса возмещения ущерба с инвалида получить эти деньги из других источников, например, из казны, под видом «защиты» инвалида, то это предполагает сговор за эти 1,5 месяца с должностными лицами, готовыми такие платежи осуществить. Тогда просто есть такая практика хищений, возможно, есть и статистика таких списаний на «защиту инвалидов».

1.24. Я предполагаю, что 22.08 слесарь не смог определить источник поступления воды, и никто в МУ-2 не пытался этого сделать. Возможно, кроме диспетчера и слесаря о затоплении никто не знал. Возможно, мастер, техник-смотритель и гл. инженер, ценя свой выходной, отказались помочь ему своим участием в осмотре дома. Слесарь просто отключил воду и других мер не принял. По крайней мере, мастер и техник-смотритель осмотров не сделали в субботу и в воскресенье 23.08, и дни следующей недели в подъезде были только мастер МУ-2 и слесарь другой смены. Но и они в течение двух недель, да ещё при отключенной воде и просохших трубах ничего не могли определить и уклонились от составления Акта с указанием причин и виновных. Последующее утверждение в Акте об определении вины кв. 169 и определении способа как «неаккуратного пользования водой» - липа.

1.25. Слесарь не мог заявить ни устно, ни письменно, что я его не пускал в квартиру, ибо он и не хотел, и не пытался войти. Сообщив мне о затоплении на 3-м этаже, от не предполагал обвинять меня и считать мою квартиру источником лавины воды. А, узнав о протечках в квартирах 6, 5 и 4-го этажей, и, зная, что я дома, он не пытался прийти и осмотреть квартиру. Если бы он даже умышленно ложно заявил, что я его не пустил, руководство МУ, совместно и милицией и понятыми могли в тот же день 22.08. осмотреть квартиру и произвести любые действия расследования. Поэтому фраза Акта «слесаря в 169 кв. не пустили» - грубая клевета (ст. 129 УК), и лжесвидетельство (ст. 307 УК), фальсификация доказательств (ст. 303 УК) с целью привлечения невиновного к гражданской и уголовной ответственности (ст. 299 УК), с умыслом причинения мне финансового ущерба, с заинтересованностью работников МУ-2.

1.26. В понедельник, 5.10.98, после предъявления мне Акта с обвинением в затоплении кв. 161 (предполагается – и квартир на 3, 4, 5, 6 этажах), я предпринял собственное расследование.

Хозяин (жилец?) квартиры 153 (3-й этаж) показал мне мокрые пятна со следами чёрной гнили на потолке в кухне и в туалете. Это вода не августовских дней. Это постоянная (по его словам) сырость от воды сверху. Других повреждений стен, потолка, мебели - нет.

Хозяин кв. 157 (4-й этаж) на течи 22 августа и в иные дни не жалуется, не заявлял. Пятен на потолке и стенах нет. Стена туалетного шкафа - сухая. Стык канализационного стояка со сливом от кухонной мойки - сырой. Жилец кв. 153 обнаружил её сам, ощупыванием труб. Значит, предположительная сырость на 3-м этаже - от слива воды в кухне 4-го этажа. Неустановление этого факта слесарем и мастером МУ - дикий непрофессионализм. К тому же они обязаны не только обнаружить течь, но и устранить её. А теперь, - ещё и сделать ремонт в кухне и в туалете в кв. 153. Мне кажется очевидным, что совпадение течи из кв. 157 и течью по плитам перекрытий ещё откуда-то позволило жильцу кв. 153 всполошиться и вовремя вызвать слесаря, перекрыть воду и предотвратить ещё большее затопление квартир 161 и 165. Всполошившиеся жильцы проверили свои трубы и канализации, возможно, их подремонтировали с помощью тех же слесарей (поправить сальник колена слива рукомойника - не сложно). Возможно, потом слесарям поставили задачу - свалить вину и оплату ремонта на меня. Попытка отремонтировать кухню и комнату кв. 161 за мой счёт - возможный элемент сговора МУ-2 с жильцами квартиры, которым нужна оплата ремонта любой ценой. Но за 1,5 месяца я не видел света в их квартире, они ко мне не подходили. Откуда желание подсунуть мне Акт именно на кв. 161? У меня круглосуточный магнитофон-автоответчик. Просьбы по вопросу затопления мне никто не задиктовывал.

2. Исковые требования.

2.1. Прошу привлечь к ответственности Зам. Начальника МУ-2 Наседкину Е.М.:

2.1.1. - за отказ в личном осмотре затопленных квартир и предполагаемой квартиры-виновницы (кв. 169) по ст. 293 УК - халатность.

Чиновник, составляющий Акт о расследовании аварии и причинении ущерба, обязан сам принимать участие в расследовании и отражать своё мнение и нести за него ответственность, а не ссылаться на единственное мнение (слесаря), не являющегося должностным лицом и не несущего ответственность за недостоверность суждения.

2.1.2. - за отказ в даче своевременных квалифицированных оценок, а не по мнению слесаря, хотя и его мнение важно - по ст. 293 УК - халатность.

Данные квалифицированные оценки являются её должностной обязанностью.

2.1.3. - за отказ от контроля и принуждения к выполнению обязанностей подчинённых - своевременного составления актов осмотра квартир, описания ущерба, определения причин и виновников происшествия и причинённого ущерба (ст. 293 УК - халатность, ст. 285 - злоупотр. должн. полном.).

2.1.4. - за отказ в составлении Акта осмотра состояния квартир в первые дни происшествия.

Данный отказ является умышленно созданным препятствием для защиты прав потерпевших и предполагаемого виновника (ст. 294 УК), препятствием определения объёма и вида причинённого вреда в день его обнаружения, является способом создания ряда административных и должностных нарушений содействовать ненаказуемости возможного ответчика (МУ-2), укрывательство преступления отсутствием фиксации его элементов и доказательств (ст. 316 УК).

2.1.5. - за отказ предоставления документа о предполагаемой и (или) окончательно определённой причине происшествия и предполагаемой или окончательно определённой виновной стороне, за создание препятствий действиям следствия и судебной защиты потерпевших и предполагаемого виновника (ст. 285 УК, ст. 294 УК, ст. 316 УК).

2.1.6. - за внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из личной заинтересованности (ст. 292 УК - служ. подлог).

К заведомо ложным сведениям отношу внесение в Акт фраз “залив произошёл из кв. 169”, “слесаря в кв. 169 не пустили”, “слесарь определил, что залив идёт из кв. 169” и “залив произошёл из-за неаккуратного пользования водой жителями кв. 169”.

2.1.7. - за клевету (ст. 129 УК),

2.1.8. - за лжесвидетельство (ст. 307 УК),

2.1.9. - за фальсификацию доказательств (ст. 303 УК),

2.1.10. - за попытку привлечения невиновного к гражданской и уголовной ответственности (ст. 299 УК) и мошенничество (ст. 159 УК).

2.1.11. - за принуждение подчинённых к даче ложных показаний и подписанию документа, не соответствующего истине и не имеющего доказательств (ст. 302 УК, 307 УК, 309 УК).

2.2. Прошу привлечь к ответственности инженера МУ-2 Османову З.Х.:

2.2.1. - за отказ в личном осмотре затопленных квартир и предполагаемой квартиры-виновницы (кв. 169) по ст. 293 УК - халатность.

Чиновник, составляющий Акт о расследовании аварии и причинении ущерба обязан сам принимать участие в расследовании и отражать своё мнение и нести за него ответственность, а не ссылаться на единственное мнение (слесаря), не являющегося должностным лицом и не несущего ответственность за недостоверность суждения.

2.2.2. - за отказ в даче своевременных квалифицированных оценок, а не по мнению слесаря, хотя и его мнение важно - по ст. 293 УК - халатность.

Данные квалифицированные оценки являются её должностной обязанностью.

2.2.3. - за отказ от контроля и принуждения к выполнению обязанностей подчинённых - своевременного составления актов осмотра квартир, описания ущерба, определения причин и виновников происшествия и причинённого ущерба (ст. 293 УК - халатность, ст. 285 - злоупотр. должн. полном.).

2.2.4. - за отказ в составлении Акта осмотра состояния квартир в первые дни происшествия.

2.2.5. - за отказ предоставления документа о предполагаемой и (или) окончательно определённой причине происшествия и предполагаемой или окончательно определенной виновной стороне, за создание препятствий действия следствия и судебной защиты потерпевших и предполагаемого виновника (ст. 285 УК, ст. 294 УК, ст. 316 УК).

2.2.6. - за внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из личной заинтересованности (ст. 292 УК - служ. подлог).

2.2.7. - за клевету (ст. 129 УК),

2.2.8. - за лжесвидетельство (ст. 307 УК),

2.2.10. - за фальсификацию доказательств (ст. 303 УК),

2.2.11. - за попытку привлечения невиновного к гражданской и уголовной ответственности (ст. 299 УК) и мошенничество (ст. 159 УК).

2.2.12. - за принуждение подчинённых к даче ложных показаний и подписанию документа, не соответствующего истине и не имеющего доказательств (ст. 302 УК, 307 УК, 309 УК).

2.3. Прошу привлечь к ответственности начальника МУ-2 Лысову З.И.:

2.3.1. - за отказ от контроля и принуждения к выполнению обязанностей подчинённых - своевременного составления актов осмотра квартир, описания ущерба, определения причин и виновников происшествия и причинённого ущерба (ст. 293 УК - халатность, ст. 285- злоупотр. должн. полном.).

2.3.2. - за отказ в составлении Акта осмотра состояния квартир в первые дни происшествия.

2.3.3. - за отказ предоставления документа о предполагаемой и (или) окончательно определённой причине происшествия и предполагаемой или окончательно определённой виновной стороне, за создание препятствий действия следствия и судебной защиты потерпевших и предполагаемого виновника (ст. 285 УК, ст. 294 УК, ст. 316 УК).

2.3.4. - за попытку привлечения невиновного к гражданской и уголовной ответственности (ст. 299 УК) и мошенничество (ст. 159 УК).

2.3.5. - за принуждение подчинённых к даче ложных показаний и подписанию документа, не соответствующего истине и не имеющего доказательств (ст. 302 УК, 307 УК, 309 УК).

2.4. Прошу привлечь к ответственности мастера МУ-2, дежурного слесаря-сантехника второй половины дня 22.08 и сантехника утренней смены 24.08:

- за непредоставление предполагаемому виновнику актов состояния квартир, документа о предполагаемой и (или) окончательно определённой причине происшествия и предполагаемой или окончательно определённой виновной стороне, или документа о непризнании вины за кв. 169,

- за создание препятствий действиям следствия и судебной защиты потерпевших и предполагаемого виновника (ст. 285 УК, ст. 294 УК, ст. 316 УК).

2.5. Прошу признать начальника МУ-2 Лысову, зам. начальника МУ-2 Наседкину, инженера МУ-2 Османову - несоответствующими квалификации и должности и уволить без права занимать руководящие должности и работать с материальными и финансовыми ценностями.

2.6. Прошу взыскать в мою пользу с МУ-2 компенсацию за причинённый моральный ущерб полуторамесячной нервотрёпкой и волокитой без предоставления Актов осмотра мест происшествий и Актов определения причин и виновных сторон, за предоставление 5.10.98 фальсифицированного Акта, не имеющего ни одного доказанного утверждения, составленного с массой вышеуказанных нарушений, предполагающего незаконное возложение на меня вины и финансовой ответственности. Сумма иска за моральный ущерб - 150 000 долларов США, в рублях по курсу сбербанка на дату зачисления.

2.7. Поскольку меня принудили заниматься расследованием, составлением документов опровержения и иска, прошу взыскать в мою пользу с МУ-2 расходы на работу со мной юрисконсульта и адвоката, в сумме 5 000 рублей.

2.8. Поскольку из-за длительных и демонстративных нарушений моих прав меня принудили объявить голодовку, Прошу взыскать с ответчиков в мою пользу за причинение ущерба моему здоровью и принуждение к суициду - компенсацию в сумме 150 000 долларов США, в рублях по курсу сбербанка на дату зачисления.

3. Дополнительные мотивация и ходатайства.

3.1. Прошу признать меня потерпевшим в результате описанных выше действий работников МУ-2, а работников МУ-2 - виновными в совершении преступных действий против меня и жителей квартир 153, 157, 161, 165.

3.2. Прошу предоставить мне за госсчёт или за счёт виновной стороны услуги адвоката для досудебной и судебной защиты моих прав и интересов.

3.3. Прошу признать Акт от 18.09.98 фальсифицированным документом.

3.4. Написание Акта датой 28 сентября говорит о том, что именно в этот день принималось решение о “психической атаке” на меня. 29.09. у меня день рождения. Может, рассчитывали на моё благодушное или опьянённое состояние в этот день? Соседей с 6 и 5 этажа по-прежнему нет дома. Поэтому 28.09. ни их вызов, не что-то ещё особенное - составление такого Акта не провоцировало.

3.5. Я не верю, что Наседкина и Османова по собственной инициативе составили Акт о проверке, в которой они не участвовали. Скорее их заставили под угрозой увольнения или возложения вины и оплаты за ущерб на них. Что не должно снимать с составителей липового Акта ответственности. Недаром мастер, который всё видел сам, в течение с 22.08, так и с 28.09 по 5.10 такой акт не составил и не подписал. Ходатайствую о возбуждении уголовного расследования о принуждении руководством МУ-2 и ОДЭЗ Наседкиной и Османовой к составлению и подписанию фиктивного Акта (ст. 302 УК, 307 УК, 309 УК). Если же будет признано, что Акт от 28.09. Наседкина и Османова составили и подписали без понуждения, прошу присудить им меру ответственности по максимуму статей обвинения.

3.6. Прошу изъять в МУ-2 1-й экземпляр указанного Акта от 28.09. и приобщить его к делу.

3.7. Прошу взять показания со всех участников проверок и ремонта по случаю аварии 22.08.98 на предмет принуждения к составлению и подписанию документов, не соответствующих истине или их мнению, с их собственноручным изложением и объяснением причин несоставления актов по свежим состояниям квартир в первые дни осмотра.

3.8. Прошу взять показания слесаря для определения его соучастия в клевете и служебном подлоге, его причастности к фразам Акта “залив произошёл из кв. 169”, “слесаря в кв. 169 не пустили”, “залив произошёл из-за неаккуратного пользования водой жителями кв. 169”.

3.9. Прошу взять показания мастера МУ-2 для определения его соучастия в клевете и служебном подлоге, его причастности к фразам Акта “залив произошёл из кв. 169”, “слесаря в кв. 169 не пустили”, “залив произошёл из-за неаккуратного пользования водой жителями кв. 169”.

3.10. Прошу признать неоправданный финансовый ущерб вызовом альпинистов службы спасения (ущерб МУ-2) и разбитием остекления лоджии кв. 165 (ущерб кв. 165), некомпетентностью руководства МУ-2, т.к. попасть на лоджию кв. 165 можно через люк в лоджии моей квартиры. Прошу взыскать ущерб с виновных руководителей.

3.11. Прошу принять во внимание, что мошенничество с несоставлением Актов в пользу потерпевших жильцов - регулярный вид преступлений в МУ-2. Образец - ни один житель квартир 153, 157, 161, 165, 169 Актов о происшествии, о состоянии квартир, в причине и вине (это разные документы, которые могут быть и совмещены в один) - не получили! Не вручают Акты жителям и по другим происшествиям. Например:

С 21.05.96 по 11.06.96г. я находился в 67 ГКБ с сотрясением мозга. Моя квартира была залита в этот период. Вернувшись домой, я не смог получить Акт о состоянии квартиры и предполагаемой дате аварии и величине ущерба без определения виновника и только потому, что я не мог назвать дату протечки, а они уже не могли назвать источник. Не получив акт, я не мог, как инвалид, обратиться за помощью в ремонте хотя бы в МУЗСН и Префектуру, остался с испорченным потолком и стеной в кухне. Ходатайствую о признании меня потерпевшим, обязать МУ-2 составить Акт о причинённом протечкой ущербе, обязать провести ремонт за счёт МУ-2.

3.12. Я был долгое время членом и председателем домкома, сопредседателем Совета самоуправления “Южное Строгино”, депутатом Моссовета в 90-93 годах. Актов на вину ЖЭК, ДЕЗ в пользу жильцов составил много. У руководства МУ-2 (бывшего ДЭЗ) и руководства ОДЭЗ много поводов для желания отмстить мне. Видимо, при их должностных возможностях на их поведении значительно отразились и эти желания.

3.13. Прошу все доводы и возражения сторон принимать только в письменной форме, с предоставлением копий мне для рассмотрения в условиях на дому, без слушания в зале суда. Я, являясь инвалидом второй группы по заболеванию опорно-двигательного аппарата, не смогу приезжать на судебные заседания, могу рассматривать только письменные ответы сторон и письменные определения и постановления суда, письменно отвечать на них. С учётом длительности сроков назначения слушаний в суде, обмен письменными документами (доставку мне и от меня выполнит соц. работник ЦСО) - это только ускорит рассмотрение.

3.14. Поскольку 29.09. я объявил бессрочную голодовку до устранения большого количества и длительно осуществляемых нарушений моих прав, прошу не затягивать вынесение и присылку решений, т.к. можете оказаться в цепи виновников принуждения меня к суициду из-за демонстрации бесправия инвалидов в России.

3.15. Несогласие суда с моим определением статей ответственности не должно повлечь отказ в определении иных наказаний по описанным правонарушениям.

Приложение:

1. копия справки ВТЭК об инвалидности.

2. копия Акта МУ-2 от 28.09.98

Полагаю описание проблемы и правонарушений, требования к наказанию виновных - изложены мною достаточно грамотно. По данному "Делу" за первичные правонарушения и преступления по укрывательству виновных от наказания должны бы быть осуждены несколько десятков работников МУ-2, ОДЭЗ, АПРЭО, ЦСО, Управы и ОВД Строгино, прокуратур…

Милиция проявила изворотливость в этом деле: начальник ОВД не принимал меня "по очень простому поводу" – не убийство же, не может он вникать во "все склоки". Следователь не брал заявление, пока оно ему "не расписано", канцелярия не хотела его регистрировать, требуя "вызова группы на место преступления" и составления протоколов "в нужном порядке" или через дежурного. Дежурный заявление не брал, т.к. преступления совершены "не сегодня" (хотя нет таких прав и правил на неприём подаваемые заявления)… Всех этих "порядков" в ГК и ГПК не описано. А у нас умеют волокитить любое дело и скрывать преступников. Гарант ведь тоже за многие месяцы-годы кормления не расписал нигде, как исполнять его гарантии… Дело не открыли ни по одному пункту обвинения! И никто пока за это не ответил! Это уже совсем иное "дело"…

И эти 9 страниц формата А4 обвинительного заявления о групповых преступлениях (как и 7 начальнику МУ-2) останутся в истории "правовой" федерации, документами об организованной преступности всей "вертикали власти" – от её "гаранта" и "уполномоченного по правам человека", их прокуроров, их насквозь преступной "ментуры", следователей, судей, администраций, соцработников…

Кто ещё из граждан "правовой" федерации с "гарантом прав" прошёл такие унижения в правах с подробным описанием этих истязаний?

98-2000 – ельцинский период, 2000-2007 – преступления юриста-"гаранта" Путина.

К публикации ПОТОП \\ в начало статьи \ взять только фото памятки можно тут \

к вордовской первичной вёрстке заявления \ страничка памятных дат

К международным событиям

К общероссийским событиям

МЭРзости жизни \ Статьи от ДомЖура

Полезные ссылки \ Нормативные акты

Чёрный список \ афоризмы \ новояз \

Календарь архива публикаций \ Другие темы

журналистика Маленкова С.К. \ Статьи Маленкова С.К.

Фоторисунки \\ фотогалереи \ Творчество Маленкова С.К.